<\/p>\n\n\n\n
\u00ab D\u00e8s<\/strong><\/em> leur<\/strong><\/em> entr\u00e9e<\/strong><\/em> \u00e0<\/strong><\/em> l’\u00e9cole<\/strong>,<\/em> les francophones entretiennent un rapport ambigu \u00e0 leur propre langue, entre amour et crainte, cr\u00e9ativit\u00e9 et contrainte. Bien que des r\u00e8gles soient n\u00e9cessaires pour se comprendre les uns les autres, elles ont en fran\u00e7ais un poids particulier : celui de la peur de la<\/em> faute<\/em>. \u00bb. C’est ce que nous rappellent opportun\u00e9ment Les linguistes atterr\u00e9s, ce collectif de linguistes surdipl\u00f4m\u00e9s qui refusent les visions traditionnelles de notre langue. On pourrait d’ailleurs remplacer \u00ab traditionnelles\u00bb par \u00ab r\u00e9actionnaires \u00bb, tant l’Acad\u00e9mie fran\u00e7aise qui le plus souvent refuse d’ent\u00e9riner les \u00e9volutions du fran\u00e7ais, est remplie d’hommes et de femmes de droite. Surtout d’hommes, parfois m\u00eame d’hommes d’\u00c9glise pour ne rien arranger. Il ne faut donc pas s’\u00e9tonner que cette congr\u00e9gation de g\u00e2teux soit infoutue de remplir son dictionnaire dont la derni\u00e8re version a pourtant d\u00e9but\u00e9 en 1986 et qui est toujours en cours. Politiquement les linguistes atterr\u00e9s sont plut\u00f4t de gauche. Rien que par le terme \u00ab atterr\u00e9s \u00bb qui \u00e9voquent les \u00e9conomistes atterr\u00e9s, ce groupe d’\u00e9conomistes qui proposent une vision h\u00e9t\u00e9rodoxes de leur discipline sans pour autant \u00eatre affili\u00e9s \u00e0 un parti. Nos dix-huit linguistes revendiquent-ils pour autant un fran\u00e7ais de gauche ? Assur\u00e9ment pas. Ils commencent par expliquer que le fran\u00e7ais n’est pas une langue morte, mais une langue qui \u00e9volue, qui s’enrichit d’apports d’autres parlers par allers-retours. Et qu’il n’y a aucune impossibilit\u00e9 \u00e0 envisager des simplifications orthographiques \u00e0 l’instar de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait par exemple en Espagne. Ce faisant ils s’inscrivent dans la lign\u00e9e de l’immense Alain Rey, un des cr\u00e9ateurs des dictionnaires Le Robert<\/em>, qui se plaisait \u00e0 dire qu’il fallait se f\u00e9liciter des apports de toute origine dont b\u00e9n\u00e9ficie le fran\u00e7ais. Qu’ils viennent du portugais, de l’arabe ou d’une autre langue. Alain Rey a m\u00eame ins\u00e9r\u00e9 du verlan dans ses dicos. Car qu’on se le dise ce ne sont pas les acad\u00e9miciens ni m\u00eame les linguistes qui inventent les langues. Ce sont vous, moi, ceux qui les utilisent, \u00e9crivains ou pas. C’est pourquoi Le Petit Robert <\/em>a choisi de dire \u00ab le covid \u00bb et non pas \u00ab la covid\u00bb comme l’a fait l’Acad\u00e9mie fran\u00e7aise. Parce que dans ce cas comme dans beaucoup d’autres, l’usage a tranch\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Le fran\u00e7ais n\u2019est pas envahi par l\u2019anglais<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Parmi les d\u00e9constructions \u00e9voqu\u00e9es dans Le fran\u00e7ais va tr\u00e8s bien, merci <\/em>il y a le mythe de \u00ab la langue de Moli\u00e8re \u00bb. Non nous ne parlons plus la langue de Jean-Baptiste Poquelin. Depuis 350 ans, des mots ont chang\u00e9 de sens, d’autres sont apparus, la grammaire a \u00e9volu\u00e9 comme la graphie. Le fran\u00e7ais n’appartient pas non plus \u00e0 la France. Au Qu\u00e9bec, en Suisse, en Belgique existent des variantes revendiqu\u00e9es dans ces \u00c9tats. C’est plus rare dans les pays du Sud o\u00f9 les colons ont combattu ce qu’ils appelaient \u00ab le fran\u00e7ais petit n\u00e8gre \u00bb. Non le fran\u00e7ais n’est pas envahi par l’anglais. Certes les deux langues s’\u00e9changent des mots mais pour la bonne cause. Spoiler vient de l’anglais spoil<\/em> lui-m\u00eame issu du fran\u00e7ais du XIVe si\u00e8cle et plus lointainement du latin. Si le terme vous g\u00eane, rien ne vous interdit d’utiliser divulg\u00e2cher qui vient du Canada.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 quoi ressemblerait ce blog sans les correcteurs orthographiques ?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Non l’orthographe n’est pas la langue. Elle est d’ailleurs r\u00e9cente. Avant le XVIIe si\u00e8cle elle variait d’un imprimeur \u00e0 l’autre. C’est l’\u00e9cole de la Troisi\u00e8me R\u00e9publique qui en a r\u00e9pandu la pratique. Mais l’orthographe est tellement complexe qu’il est pratiquement impossible d’\u00e9crire sans aucune faute. L’orthographe manque souvent de logique, tel \u00ab n\u00e9nufar \u00bb transform\u00e9 en \u00ab n\u00e9nuphar \u00bb alors que le terme est arabe issu du perse et non grec. Les pluriels en x comme bateaux, neveux et hiboux proviennent d’une erreur de recopie. S’y ajoutent pour certaines personnes des difficult\u00e9s qui leur sont propres car nous ne sommes pas \u00e9gaux devant l’orthographe. \u00c0 quoi ressemblerait ce blog sans les correcteurs orthographiques, puisque je m\u00e9morise aussi mal l’orthographe que les visages ? Faut-il alors multiplier les dict\u00e9es pour faire progresser les \u00e9l\u00e8ves ? Les linguistes en doutent en critiquant la notation traditionnelle qui enl\u00e8ve des points \u00e0 chaque faute et lui pr\u00e9f\u00e8rent le comptage des formes correctes. Ce qui reviendrait \u00e0 noter une dict\u00e9e comme un exercice de maths. Pour avoir z\u00e9ro, il faudrait ne rien savoir \u00e9crire. Un de mes profs collait des notes n\u00e9gatives \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve d’origine iranienne, pour disait-il lui laisser la possibilit\u00e9 de progresser. Cet enseignant sadique n’avait rien compris. Le d\u00e9nomm\u00e9 Ghannad allait devenir m\u00e9decin, un profession o\u00f9 l’orthographe est inutile puisque personne n’a jamais pu d\u00e9chiffrer une ordonnance. Les \u00e9l\u00e8ves canadiens apprennent en premi\u00e8re ann\u00e9e d’universit\u00e9 \u00e0 se servir du logiciel Antidote. En quoi serait-ce critiquable puisqu’ils y auront acc\u00e8s pendant toute leur vie professionnelle ? Pour avoir b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 pendant des ann\u00e9es de Prolexis, un \u00e9quivalent fran\u00e7ais d’Antidote, je ne peux qu’approuver. Parce que quand vous publiez il y a toujours un emmerdeur qui vous fait remarquer les fautes que vous avez laiss\u00e9es …<\/p>\n\n\n\n Pas touche \u00e0 Charline, compris Ad\u00e8le Van Ad\u00e8le Van Reeth ?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Non l’\u00e9criture num\u00e9rique n’@bime pas le fran\u00e7ais. Il s’agit juste de faire comprendre \u00e0 ceux qui la pratiquent qu’il existe des situations o\u00f9 le fran\u00e7ais norm\u00e9 s’impose. Non le fran\u00e7ais parl\u00e9 n’est pas d\u00e9ficient et l’oral n’est pas une sous-version de l’\u00e9crit. C’est souvent un passage oblig\u00e9 pour ceux, nombreux, que l’\u00e9crit paralyse. J’ai souvent constat\u00e9 que des \u00e9tudiants incapables d’\u00e9crire un texte compr\u00e9hensible, exposaient clairement leur pens\u00e9e \u00e0 l’oral. Non le fran\u00e7ais n’est pas massacr\u00e9 par les jeunes, les provinciaux, les pauvres ou les Belges. Surtout les Belges dont les septante et nonante me ravissent, et plus encore le \u00ab ouit \u00bb popularis\u00e9 sur France Inter par Charline Vanhoenacker. Pas touche \u00e0 Charline, compris Ad\u00e8le Van Reeth ? Non le fran\u00e7ais n’est pas en p\u00e9ril face \u00e0 l’extension du f\u00e9minin. L’apparition \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle des autrices et des ambassadrices n’est qu’une r\u00e9surgence de ce qui existait au XVIIIe. Entre-temps on avait pris l’habitude d’appeler pr\u00e9f\u00e8te celle qui \u00e9tait l’\u00e9pouse du pr\u00e9fet ou g\u00e9n\u00e9rale la femme du militaire. L’exp\u00e9rience montre aussi que l’utilisation de termes comme les candidats n’est pas toujours bien comprise. Qu’elle suscite parfois moins de candidatures chez les femmes que chez les hommes. L’\u00e9criture dite inclusive est une fa\u00e7on d’\u00e9viter cet \u00e9cueil. L’accord de groupes mixtes, qui am\u00e8ne \u00e0 \u00e9crire \u00ab les gar\u00e7ons et les filles \u00bb sont contents, remonte \u00e0 Vaugelas qui arguait que le genre masculin \u00e9tait le plus noble. Mais le grammairien n\u00e9 en 1585 n’avait pas crois\u00e9 Sandrine Rousseau. Aucune raison donc de s’en tenir \u00e0 ce qui n’est plus d\u00e9fendable. Surtout qu’on \u00e9crit aujourd’hui \u00ab certaines r\u00e9gions et d\u00e9partements \u00bb. Oui linguiste c’est un m\u00e9tier. Un m\u00e9tier scientifique. <\/p>\n\n\n\n L\u2019Acad\u00e9mie fran\u00e7aise une institution inutile<\/strong><\/p>\n\n\n\n