{"id":5085,"date":"2020-12-08T10:50:36","date_gmt":"2020-12-08T09:50:36","guid":{"rendered":"http:\/\/surbooke.fr\/wordpress\/?p=5085"},"modified":"2022-11-17T08:14:33","modified_gmt":"2022-11-17T07:14:33","slug":"le-casse-du-siecle-michael-lewis-editions-sonatine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/surbooke.fr\/wordpress\/2020\/12\/08\/le-casse-du-siecle-michael-lewis-editions-sonatine\/","title":{"rendered":"Le casse du si\u00e8cle, Michael Lewis, \u00c9ditions Sonatine"},"content":{"rendered":"\n

Peut-on<\/strong> d\u00e9couvrir<\/strong> l’\u00e9conomie<\/strong> gr\u00e2ce \u00e0 la litt\u00e9rature <\/strong>? Oui ! Trois fois oui ! Pour comprendre ce qu’\u00e9tait la richesse Bernard Maris lisait Balzac qui pourtant en mati\u00e8re de finances a davantage crois\u00e9 les huissiers que la r\u00e9ussite. Maris \u00e9tait \u00e9galement l’auteur d’un Houellebecq \u00e9conomiste<\/em>. On pourrait aussi se replonger dans Zola pour comprendre le fonctionnement des mines au XIXe si\u00e8cle avec Germinal<\/em>, des grands magasins dans Au bonheur des dames<\/em>, ou de la sp\u00e9culation financi\u00e8re avec L’argent<\/em>. Dans Le casse du si\u00e8cle<\/em> Michael Lewis, ancien de Salomon Brothers, propose une autre fa\u00e7on de d\u00e9crypter l’\u00e9conomie en lien avec la litt\u00e9rature. Non pas en \u00e9crivant un roman, mais un long reportage sur la crise financi\u00e8re de 2008 en mode litt\u00e9raire. Il est d’ailleurs symptomatique que ce livre ait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en France par Sonatine, la maison d’\u00e9dition de tant d’auteurs de romans noirs. Car c’est bien de criminalit\u00e9 dont il est question ici. Celle des milieux financiers qui a trop vouloir se gaver et persuad\u00e9s de leur intelligence, ont mis par terre une grande partie de l’\u00e9conomie mondiale. Un s\u00e9isme que nous payons encore, car 13 ans apr\u00e8s de nombreux territoires n’ont pas encore retrouv\u00e9 leur richesse de 2008. Loin de simplifier le discours, la forme litt\u00e9raire le rend accessible m\u00eame si le propos demeure technique. Et c’est heureux car une le\u00e7on de la crise de 2008 est que quand ils se vautrent, nous payons. Too big to fail<\/em>. Parce que les banques ont pris tant de place dans nos \u00e9conomies que les laisser tomber nous exposerait \u00e0 des cons\u00e9quences cataclysmiques.<\/p>\n\n\n\n

Le bouquin vaut par sa capacit\u00e9 \u00e0 montrer l’incapacit\u00e9 des march\u00e9s \u00e0 s’autor\u00e9guler<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Le titre originel du livre \u00e9tait The Big short<\/em> car il raconte comment se sont enrichis ceux qui avaient anticip\u00e9 une baisse des cours sur les march\u00e9s hypoth\u00e9caires des Am\u00e9ricains les plus pauvres. En langage financier \u00eatre short<\/em> signifie parier sur la baisse des cours d’une action, d’une obligation, d’une devise ou d’une mati\u00e8re premi\u00e8re. Ce pari s’appuie sur la possibilit\u00e9 de vendre ces produits \u00ab \u00e0 d\u00e9couvert \u00bb. C’est-\u00e0-dire de vendre au cours du jour un actif que l’on ne poss\u00e8de pas, en l’empruntant, et en le livrant plus tard. J’anticipe une baisse des cours qui, si elle se produit, me permettra d’acheter moins cher au moment de la livraison. D’o\u00f9 la cr\u00e9ation de mon b\u00e9n\u00e9fice. En cas de hausse, j’ai perdu mon pari et je subis une perte. Pour que l’op\u00e9ration se fasse il faut trouver un op\u00e9rateur adepte de la d\u00e9marche inverse. Quelqu’un qui anticipe une hausse qui lui permettra une plus-value sur la revente de son actif. C’est un jeu \u00e0 somme nulle. Le titre du livre de Michael Lewis s’est transform\u00e9 en Le casse du si\u00e8cle<\/em> en raison des montants pharaoniques encaiss\u00e9s par ceux qui avaient vu juste. Bien plus que par l’explication technique de la crise, le bouquin vaut par sa capacit\u00e9 \u00e0 montrer l’incapacit\u00e9 des march\u00e9s \u00e0 s’autor\u00e9guler. Qu’on ne peut donc pas leur laisser les mains libres eu \u00e9gard aux dramatiques cons\u00e9quences de leurs errements. Le livre nous am\u00e8ne aussi \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur l’incroyable b\u00eatise de ceux qui, par app\u00e2t du gain, ont con\u00e7u des produits financiers tellement complexes qu’\u00e0 la fin personne ne les comprenait plus. Et surtout pas eux. Si on veut positiver Le casse du si\u00e8cle<\/em> a aussi un petit c\u00f4t\u00e9 moral, car \u00e0 la fin de l’histoire les plus grands gagnants ont \u00e9t\u00e9 de petits acteurs de la sph\u00e8re financi\u00e8re et pas ceux qui se croyaient les plus forts. L’autre le\u00e7on \u00e0 tirer du livre et de la crise de 2008 est venue avec le temps. Elle nous montre que les r\u00e8gles pr\u00e9tendument inviolables sont vite oubli\u00e9es. Il en va ainsi des r\u00e8gles budg\u00e9taires que les \u00c9tats europ\u00e9ens ont mises de c\u00f4t\u00e9 en 2008. Dans la pr\u00e9face de l’\u00e9dition fran\u00e7aise, Guy Martinolle cofondateur de Sonatine et ancien financier se pose la question de ce qui se passera la fois suivante puisque les \u00c9tats ne pourront plus payer. L’actuelle crise sanitaire nous a apport\u00e9 une premi\u00e8re r\u00e9ponse. Les Europ\u00e9ens se sont assis sur ce qu’on croyait \u00eatre le statut de la banque centrale pour trouver des fonds. Le capitalisme est tellement r\u00e9silient.<\/p>\n\n\n\n

Le march\u00e9 des subprime<\/em> est n\u00e9<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

En 2008 Meredith Whitney analyste de soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res explique que les banquiers de Wall Street ne sont pas corrompus mais idiots. Ils ne voient pas les paquets d’obligations hypoth\u00e9caires pourries qu’ils se trimbalent dans leurs comptes. Meredith Whitney avait compris. L’obligation hypoth\u00e9caire est un produit financier garanti par un bien immobilier. Tant que les logements ne se d\u00e9pr\u00e9cient pas l’acheteur est s\u00fbr de r\u00e9cup\u00e9rer sa mise. Dans les ann\u00e9es 80 les acheteurs de ces obligations prennent d’autant moins de risques que des agences gouvernementales s’engagent \u00e0 compenser une \u00e9ventuelle baisse du march\u00e9 immobilier. Pourtant ces produits ne sont gu\u00e8re pris\u00e9s des organismes financiers, car en cas de baisse des taux les emprunteurs de cr\u00e9dits immobilier anticipent le remboursement de leur pr\u00eat. Les d\u00e9tenteurs d’obligations se retrouvent alors avec du cash<\/em> quand cela les int\u00e9resse le moins. D’o\u00f9 la cr\u00e9ation de nouveaux pr\u00eats \u00e0 des clients moins solvables mais non garantis par l’\u00c9tat. Une nouvelle mani\u00e8re plus risqu\u00e9e de gagner de l’argent. Pour que le co\u00fbt du risque ne soit pas trop \u00e9lev\u00e9, ce qui augmenterait le prix des cr\u00e9dits immobiliers, on r\u00e9unit les cr\u00e9ances bancaires que l’on commercialise sur les march\u00e9s obligataires. Ainsi on dilue le risque. Mais deux conditions n\u00e9cessaires \u00e0 la viabilit\u00e9 de ces nouveaux produits financiers seront vite oubli\u00e9es. Que les emprunteurs puissent rembourser leurs emprunts, et que le prix des logements ne s’effondre pas. Le march\u00e9 des subprime<\/em> est n\u00e9. Ses concepteurs pr\u00e9tendent agir au profit des Am\u00e9ricains les plus pauvres qui gr\u00e2ce \u00e0 eux peuvent enfin acheter un appartement ou une maison. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 les soci\u00e9t\u00e9s qui \u00e9laborent des pr\u00eats subprime<\/em> font toutes faillite suite aux d\u00e9fauts de nombreux emprunteurs. Explication : elles ont conserv\u00e9 une partie de leurs obligations. Les auraient-elles int\u00e9gralement refourgu\u00e9es sur le march\u00e9 obligataire qu’elles en seraient sorties indemnes.<\/p>\n\n\n\n

Il saisit surtout que pour gagner beaucoup il lui faut trouver les pires pr\u00eats immobiliers<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Rapidement le march\u00e9 repart. Toujours plus de pr\u00eats \u00e0 des clients de plus en plus pauvres, imm\u00e9diatement revendus aux grandes banques d’affaires. Chez elles aucun alibi social, elles savent juste qu’on gagne de l’argent sur les obligations et pas sur les actions. Une difficult\u00e9 g\u00eane toutefois les investisseurs. Pour gagner de l’argent sur le march\u00e9 obligataire, il faut pouvoir vendre \u00e0 d\u00e9couvert. Or ce n’est pas possible pour les subprime<\/em>. On va y rem\u00e9dier avec les CDS pour Credit default swaps<\/em>. Ce sont des assurances qui limitent les pertes des obligations. Les CDS sont en quelque sorte ce que sont les assurances pay\u00e9es par les c\u00e9r\u00e9aliers pour se prot\u00e9ger de la baisse du prix du bl\u00e9. Avec les CDS, si vous percevez avant le march\u00e9 la baisse du prix des obligations, vous pouvez vous assurer pour pas cher et gagner beaucoup. Mieux encore, vous pouvez acqu\u00e9rir des CDS sans acheter d’obligations et les vendre sans disposer du capital n\u00e9cessaire pour indemniser les acheteurs. Ce sont de purs produits sp\u00e9culatifs. Acheter ou vendre des CDS revient donc \u00e0 faire un pari sur le futur cours des obligations. Michael Burry est le premier investisseur \u00e0 le comprendre. Il saisit surtout que pour gagner beaucoup il lui faut trouver les pires pr\u00eats immobiliers. Ceux dont la baisse quasi certaine va d\u00e9clencher l’assurance. Il le comprend avant la plupart des banques d’affaires am\u00e9ricaines comme Goldman Sachs, avant la Deutsche Bank, qui toutes s’empressent de lui vendre des CDS sans m\u00eame regarder sur quelles obligations elles portent. Elles font \u00e0 peine varier les prix de l’assurance en s’appuyant sur le classement de l’agence de notation Moody’s et Standard and Poor’s, pourtant r\u00e9put\u00e9e pour son rare niveau d’incomp\u00e9tence. \u00ab Quand on ne trouve pas de boulot \u00e0 Wall Street on bosse chez Moody’s a-t-on l’habitude de dire \u00e0 New York<\/em> \u00bb. En quelques semaines Burry ach\u00e8te pour plusieurs centaines de millions de dollars de CDS. Fin 2005 nombreux sont les Am\u00e9ricains qui ne peuvent plus rembourser leur cr\u00e9dit immobilier. Goldman Sachs et la Deutsche Bank proposent \u00e0 Burry de lui racheter une petite partie des CDS qu’ils lui ont vendus. Preuve que ces banques avaient compris. Elles ne sont pas expos\u00e9es \u00e0 la totalit\u00e9 des pertes parce ce qu’elles ont surtout un r\u00f4le d’interm\u00e9diaire entre le march\u00e9 et les assureurs. Mais l’avenir montrera qu’elles gardent quand m\u00eame une partie des obligations, en pariant parfois sur la mont\u00e9e des cours et parfois sur la baisse. De la folie futieuse.<\/p>\n\n\n\n

AIG finira par saisir l’absurdit\u00e9 de son comportement mais trop tard<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Le v\u00e9ritable enjeu se joue chez AIG, l’assureur qui est le vrai vendeur des CDS. Et chez AIG on est \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque. Rapport\u00e9s aux revenus des Am\u00e9ricains, les prix des maisons n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi \u00e9lev\u00e9s. Celui des assurances CDS aurait donc d\u00fb augmenter. Or il baisse. AIG finira par saisir l’absurdit\u00e9 de son comportement mais trop tard. D\u00e9but 2007 Grant’s<\/em>, une newsletter financi\u00e8re publie un papier qui d\u00e9crypte pour la premi\u00e8re fois la folie du meccano financier des subprime<\/em>. Un petit nombre d’investisseurs dont Steve Eisman ont rejoint Burry dans les paris sur l’effondrement du syst\u00e8me. En juillet le march\u00e9 des obligations hypoth\u00e9caires subprime<\/em> s’effondre. Les d\u00e9fauts de paiement des emprunteurs de cr\u00e9dits immobiliers sont d\u00e9sormais trop nombreux. La banque d’affaires Lehman Brothers d\u00e9pose son bilan. Les cours en bourse de Morgan Stanley et de Goldman Sachs plongent. City group annonce 60 milliards de pertes. \u00c0 Wall Street la catastrophe rappelle le 11 septembre 2001. Michael Burry et Steve Eisman vont empocher des dizaines de millions de dollars. En octobre le gouvernement am\u00e9ricain annonce qu’il \u00e9pongera les pertes des banques pour \u00e9viter les faillites. Elles sont sauv\u00e9es mais pas l’\u00e9conomie mondiale. La cupidit\u00e9 et la b\u00eatise des financiers am\u00e9ricains l’ont envoy\u00e9e \u00e0 terre. La cupidit\u00e9 on s’en doutait. Le grand int\u00e9r\u00eat du livre est de mettre en avant la pr\u00e9tention de tous ces acteurs. C’est ce que Michael Lewis annonce d\u00e8s l’entame de son bouquin en citant Toslto\u00ef : \u00ab Les sujets les plus difficiles peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s \u00e0 l’esprit le plus lent s’il n’en a pas d\u00e9j\u00e0 form\u00e9 une id\u00e9e ; mais la chose la plus simple ne peut \u00eatre expliqu\u00e9e \u00e0 l’homme le plus intelligent s’il est fermement persuad\u00e9 qu’il sait d\u00e9j\u00e0, sans l’ombre d’un doute, ce qui se trouve devant lui.<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L’adaptation au cin\u00e9ma du livre de Michael Lewis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n